Месечни архиви: December 2014

ЗАЩО „ПОГРЕБВАТ” ПЕТКО СЕРТОВ БЕЗ ДА ИМА НАМЕРЕН ТРУП? КОЙ ИМА ИНТЕРЕС ДА ВНУШАВА, ЧЕ НЯМА СМИСЪЛ ДА БЪДЕ ТЪРСЕН?!

Публикувано на 16.12.2014 / 10:43

Петко СертовЗащо реанимират версията за „тайнствено самоубийство“ на Сертов? Защо го „погребват“, без да е намерен труп?
Кой има интерес в обществото постоянно да се реанимира версията за „тайнствено самоубийство“ на Петко Сертов? Защо го „погребват“, без да е намерен труп?

„Моето лично убеждение е, че Сертов в един момент е получил срив на своята устойчивост и е решил да прекрати земното си съществуване.“, заяви в предаването „Добро утро, България“ на TV7 А. Тодоров. Няма факти, навеждащи към тази версия. Пласира се „лично убеждение“. По тази схема може да се твърди всичко. Спекулациите ескалират. „Активните мерки“ на ченгетата – също.
Меверейците се опитват да провокират съпругата на Петко Сертов да излезе от контрол и така да бъде наложена „битовата версия“. В понеделник сутринта предупредихме, че МВР „вдига ръце“ от аферата „Сертов“. Потвърждението не закъсня. В края на деня министър Веселин Вучков редна – „МВР не може да се занимава само с този случай…“. Какво внушава Вучков? Първо, меверейците атакуват жената на Сертов – МВР не е длъжно да издирва мъжа й при липса на данни за престъпление. Второ, хората на Вучков и Лазаров подготвят публиката, че всеки момент ще си „измият ръцете“ от казуса „Сертов“.
Версията за самоубийство не отговаря на много съществен въпрос – защо му е на П.С. да се „самоубива засекретено“. Предишни суицидни актове на действащи и бивши (контра)разузнавачи са били винаги „показни“ – в кабинета, с предсмъртно писмо, без писмо, в дома, но никога „засекретени“, пардон. И още – за самоубийство се е говорело след намерен труп. Досега няма открит труп. Обявяването на П.С. за самоубит ще провокира други спекулации – кой има интерес да внушава, че няма смисъл да бъде търсен?!

www.bgsniper.com

Бележка на АФЕРА: Впрочем, същият тоя Антон Тодоров обяви още в началото, че Петко Сертов е правел опит за самоубийство през 2009 година и че бил болен от рак. ДВЕТЕ НАГЛИ ЛЪЖИ бяха по-късно категорично опровергани.

Source Article from http://afera.bg/%D0%B7%D0%B0%D1%89%D0%BE-%D0%BF%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%B2%D0%B0%D1%82-%D0%BF%D0%B5%D1%82%D0%BA%D0%BE-%D1%81%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BE%D0%B2-%D0%B1%D0%B5%D0%B7-%D0%B4%D0%B0.html

НЕ МОЖЕ ДА БЪДЕ! АЛЕКСЕЙ ПЕТРОВ ВЪЗДАДЕ „ТИШИНАТА”. „СЕКРЕТНО” ДРЪПНАХА И МИХНЕВА ДАЖЕ.

Публикувано на 16.12.2014 / 10:13

Тишина48 часа след като Алексей Петров дефилира при Сашо Диков и хладно възвести „тишина” по аферата с Петко Сертов, „тишината” се стеле на парцали. Даже и Михнева „Версията” я немА. „Секретно” проведоха „секретна” среща висши ченгета, привикани от главния прокурор Сотир Цацаров така „секретно”, че всите медии, които трябваше, бяха уведомени немедленно „секретно”.

„Секретният” пиар не умира. Нито изчезва. Дори и когато „премине в Гърция вътре в кола, или не”.
От МВР още не могат да се осеферят минал ли е Сертов гръцката граница, колата /му/ ли е минала или той, или пък, според шефа на „Гранична”, това изобщо не може да бъде засечено, или пък, според гранични ченгета, може, ама на граничните, покрай далаверата, изобщо не им е до Сертов.
МВР министърът се надея нещо да се случело, така, че съпругата на Сертов да даде „индикации”. МВР министърът е голям смешко с тия издадени устнички, които заместват особената форма на главата на бившия вътрешен министър.
И какво излезе сега?
Алексей Петров успя да моделира „тишината”.
Ех, ако имахме служби, които можеха да разчитат знаците!

Afera.bg

Колаж: Иво Ангелов, „Сила“

Source Article from http://afera.bg/%D0%BD%D0%B5-%D0%BC%D0%BE%D0%B6%D0%B5-%D0%B4%D0%B0-%D0%B1%D1%8A%D0%B4%D0%B5-%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0%B9-%D0%BF%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2-%D0%B2%D1%8A%D0%B7%D0%B4%D0%B0%D0%B4%D0%B5.html

КЪНЧЕВ, КАТО СИ ИЗВАДИШ СЛУШАЛКАТА ОТ УХОТО МОЖЕ И ДА СТИГНЕШ ТОДОР СЛАВКОВ!

Публикувано на 15.12.2014 / 23:30

Тодор СлавковБомба избухна в предварително „нареденото” шоу Биг Брадър. При обявяването на победителя Тодор Славков на разни истерични коментатор/к/и им увиснаха бузите и настана тотален смут. Ама, как бе, нали Катерина Евро щеше да спечели, какъв ти тук някакъв си „пияница” Тодор Славков?!

Въпреки, че манипулацията с изведените напред кадри, монтирани единствено с цел да ни внушат какъв перманентен пияндур е Тодор Славков, народа гласува за него.
Първо, защото единствен Тодор Славков се държа напълно естествено и без никакви претенции менте. Второ, защото отдавна е оставил егото си на останалите участници, които се изтрепаха да се правят на такива, каквито не са, включително и на „морални баби”. Трето, защото българинът винаги усеща, когато се задава манипулация.
А номера бе Катерина Евро да спечели.
Обаче.
Представете си колко висок е бил резултатът от гласуването за Тодор, че да не може вота да бъде манипулиран?!
Така Николай Кънчев бе като попарен. Абсолютно недопустимо той НЕ ДАДЕ НА ТОДОР СЛАВКОВ ДОРИ ДА ИЗРЕЧЕ И ДВЕ ДУМИ КАТО ПОБЕДИТЕЛ КЪМ ЗРИТЕЛИТЕ И ГЛАСУВАЛИТЕ ЗА НЕГО, И МУ ОТНЕ ДУМАТА.
Дори и с последните си думи Кънчев, който умее да води единствено със слушалка в ухото, се направи на „остроумен”, правейки опит да уязви Тодор Славков, че бил пиян.
Тодор Славков обаче победи пищящите „моралисти”, които не могат да му стъпят и на малкия пръст, защото е широко скроен, бохем, изключително интелигентен, ерудиран и прям. От какво се побоя Нова тв, че спря Тодор Славков да каже на финала на предаването своите думи?
Тодор е чувствителен и много добър човек. От онези последните мохикани на бохемата, които днес са заменени от юпита и метро сексуални типчета. До един пластмасови.
А Кънчев може да стигне Тодор единствено като си извади слушалката от ухото, в която му диктуват. Ако му стиска да живее като Тодор Славков – без да позволява да му нареждат какво да говори и да мисли.
В телевизията, която няма нищо общо, ама нищо общо с бившия охранител на Тодор Живков.

Afera.bg

Source Article from http://afera.bg/%D0%BA%D1%8A%D0%BD%D1%87%D0%B5%D0%B2-%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%BE-%D1%81%D0%B8-%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D1%88-%D1%81%D0%BB%D1%83%D1%88%D0%B0%D0%BB%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B0-%D0%BE%D1%82-%D1%83.html

МВР – ВУЧКОВ „НАДЕЮЩИЯТ СЕ”. АФЕРАТА „СЕРТОВ” ИЗВАДИ НА ПОКАЗ КАКВА ГРОТЕСКА СА МВР И СЛУЖБИТЕ!

Публикувано на 15.12.2014 / 14:50

Веселин ВучковМВР очаква силна подкрепа от разузнавателните служби и ДАНС, за да бъде открита някаква следа от изчезналия Петко Сертов. Издирването е съвместна дейност при това на всички служби във вътрешното министерство, защото нашата дейност е основно на територията на страната. Силно се надявам господин Сертов да е жив и здрав и по някакъв начин да индикира чрез своите близки, че не е застрашен. Силно се надявам да е така, рече пасторно вътрешният министър Веселин Вучков, който е „достойно” продължение на Цветанов, Цветлин Йовчев и Йордан Бакалов в смешката, наречена МВР.

В прокуратурата пък се събрали главният секретар на МВВ, прокурори, ченгета и т.н. „да умуват” къде е Сертов.
Ако питате нас, колко да „умуват”, колкото да произведат до два дни тумба –лумба „постановка” в стил „Цветанов – ГДБОП”.
МВР – Вучков за трети път пласира тънко и мръсничко, уж загрижено, елегантно, „индикиране” на Сертов „чрез своите близки”.
Тоя, „надеющият се” МВР – министър, да не би да подготвя пиар – терена за някоя „реализация” а ла „ти си абсолютен престъпник”?!
А е просто, и чисто: аферата „Сертов” извади на показ ПРАКТИЧЕСКИ, каква гротеска са МВР и службите.

Afera.bg

 

Source Article from http://afera.bg/%D0%BC%D0%B2%D1%80-%D0%B2%D1%83%D1%87%D0%BA%D0%BE%D0%B2-%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D1%8E%D1%89%D0%B8%D1%8F%D1%82-%D1%81%D0%B5-%D0%B0%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B0.html

БОРИСОВ НАЧУКА КАНЧЕТО НА ПОРТНИХ. 32 МИЛИОНА „УВИСНАХА” ЗА СОФИЙСКИТЕ ИГРАЧИ

Публикувано на 15.12.2014 / 14:22

ПортнихНа 01.12.2014г. бе избран изпълнител за „BRT коридор“ (от англ. Bus Rapid Transport), който е един от компонентите на проекта за Интегриран градски транспорт във Варна, дружеството „Арма“, регистрирано по Закона за задълженията и договорите, а това са компаниите „Хидрострой“ и „Инжстройинженеринг“. Стойността на поръчката на BRT коридора с дължина близо 15 км е около 32 млн. лв. Ако бъде реализиран този компонент той ще свързва западният квартал на Варна „Владислав Варненчик“ с източния – „Васил Левски“, преминавайки през централната част на града.

Ако бъде изпълнен, тъй като на 11.12.2014г. фирмата класирана на второ място ПиМ Консулт ДЗЗД също варненска фирма е подала жалба в КЗК и обжалва поръчката.
Ами сега? Кой обърка правилата, каква е била предварителната договорка, или и на Росен Колелиев е обещана поръчката? От кого ли?
А дали кметът на Варна Иван Портних не обърка правилата? А софийските фирми, какво мислят по казуса? Само задаваме въпроси.
И дали не е тази причината за писанията на Портних във Фейсбук, качен там Горе в разкошната корона на черешата, за „готовия проект за отваряне на пристанището в зоната на Морска гара от поне 2 години“ остава загадка.
А ако транспортния проект се провали?
На 20.11.2014г. непосредствено след рождения си ден Портних не беше привикан в София само за да го поздравят за това, че Варна спечели надпреварата за Европейска младежка столица 2017 г, а му начукаха канчето.Как да се вкара паричен поток в града, като Портних сам си го набута с избора на изпълнител за „BRT коридор“?

Afera.bg

Source Article from http://afera.bg/%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%B2-%D0%BD%D0%B0%D1%87%D1%83%D0%BA%D0%B0-%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D1%87%D0%B5%D1%82%D0%BE-%D0%BD%D0%B0-%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%BD%D0%B8%D1%85-32-%D0%BC%D0%B8.html

Алексей, знаеш, че в момента те бачкат по „пълна програма“. Кога ще ЗАСТАНЕШ, Алексей?! Кога? Колко време ти остава да си в ИГРАТА?!

Публикувано на 15.12.2014 / 12:45

Ал КапонеСертов консултирал пет фирми, твърди Трактора. Алексей, кажи за „Южен поток“, не се шашкай…
Алексей Петров-Трактора пак реши да се прави на интересен след поредната илюстративна поява по делото „Октопод“. Трактора се напъва да отвори очите на безхаберните журналки, че, видите ли, милички мишчици, Петко Сертов бил консултирал ПЕТ ФИРМИ, демек – по пет на нож върху „експертизния щик“ на П.С. Трактора и Сертов възнамерявали да бачкат по съвместни проекти. Ало, Алексей, ти газ пил ли си скоро? Кой ще ти се върже, че Сертов пее в „градския хор“? Нали на последната дворняшка в Банкя й е ясно, че ти, Петров, командваш парада в този тандем.

Алексей, кажи за „Южен поток“, не се шашкай. Вече ГИ подкараха за мангизите под формата на заплати. Онзи измислен руснак, който се правеше на „бигбос“, лапкал по 15 хиляди евро. Скоро-скоро ще изкарат консултантските договори и задкулисието около П.С. – Виена и останалото… Сетне ще минат и към задкулисните договорки. Алексей, знаеш, че в момента те бачкат по „пълна програма“. Карате пиарът беше пълен провал. Знаеш защо. И не обвинявай за всичко Боко. Този път той наистина е невинен. На по-големи „босове“ им писна от дансаджийските врътки.
Сам казваш, Алексей – може да сте бачкали по измишльотини и поръчки на конкуренти, но след вас имало други институции, които ви „спирали“. Именно – спирали са ви. Защо не обясниш по каква причина, а блябосваш, Тракторе, празни приказки при „невчасов“ по Темата журналяга като Сашко Диков. Кога ще ЗАСТАНЕШ, Алексей?! Кога? Колко време ти остава да си в ИГРАТА?! Колко?

www.bgsniper.com
Бележка на АФЕРА:
Години наред АФЕРА пише, че Алексей Петров НЕ ЗАСТАВА умишлено. Предпочита – „договорились”, врътки, сделки и „тишина”. В Библията е написано – има време за всичко – и за „тишина”, и за „викове”. „Виковете” Алексей ще ги доживее в някой друг живот. Не сега.
Ние също познаваме добре Алексей „на терен”. Онези, които го гледат по телевизията, хабер нямат, че няма нищо общо с добре подредената „дикова” драматургия.
ДАНС -1 бе ПРЕЦАКАНА ОТ ОНЕЗИ, КОИТО И ДНЕС СИ ВЪРТЯТ СИНДЖИРА И ЕДИНСТВЕНА В ПРАВ ТЕКСТ „АФЕРА” ПИШЕ ЗА ТОВА.
Алексей Петров недопустимо „НЕГЛИЖИРА” въпроса на Сашо Диков за изявленията на Рашко Зайков и Велин Хаджолов / че има висши ръководни кадри на ДАНС -1 и още по-висши в ДАНС -2, и 3, и так дале, които работят директно и се продават директно на чужди специални служби/.
Кого пазиш, Алексей?
Националната сигурност?
„Тишина” или „Тихина”?
АФЕРА води битка за същата тази „национална сигурност” като кауза шеста година. ЕДИНСТВЕНА „АФЕРА” ЗАСТАВАШЕ, когато имахте нужда от подкрепа.
Накрая се оказа, че от всички вас само АФЕРА е мъж.
И поради тази причина, ще цитираме една мъдра жена: „Когато изпреварваш времето си, не се учудвай, че си самотен”.
Самотни сме на „медийната нива”, както се изразяваш, Алексей, защото ЗАСТАВАМЕ.
А, вие, продължавайте, да се гънете като макарони.
Петко Сертов изчезна.
Кой ще е следващият?

Source Article from http://afera.bg/%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0%B9-%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%B5%D1%88-%D1%87%D0%B5-%D0%B2-%D0%BC%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0-%D1%82%D0%B5-%D0%B1%D0%B0%D1%87%D0%BA%D0%B0%D1%82-%D0%BF.html

Питаме се дали не е време вместо да му викат „Трактора“, да го припознаят като дежурната „Илюстрация“

Публикувано на 15.12.2014 / 12:10

Алексей ПетровАлексей Петров: Защо ме разкарват толкова дълго време към Съдебната палата?! Защо се „разсейва“ Трактора?
Когато за „реформа“ в съдебната система само се бръщолеви и дърдори като на селска вечеринка, трябват „илюстрации“, Алексей, или не си се сетил?! Виждали сме и други корави мъже от каратето и българския „спецназ“, които не умеят да общуват с медиите, но „постиженията“ на Трактора са върховни, образцови, исторически. Всъщност „на живо“, на терен, Петров е различен. Не е толкова дървен и философстващ на едро за „модели и екипност“. Защо му е да се набучва на хищните хиени в медиите, които му гледат сеира, не можем да възприемем като подобаващо за ролята и мястото му в публичността, за функциите му в службите, за позиционирането му в прословутото Задкулисие.

Трактора се чуди преиграно защо го разкарвали толкова дълго време към Съдебната палата. Сякаш не знае, че отдавна и все още е необходим като „илюстрация“. Сам казва, че са го набутали на Сцената като протагонист, който е „криминализирал прехода“. И? Какво означава това? Очевидно Петров си дава сметка за „историческата роля“, която му вменяват. Питаме се дали не е време вместо да му викат „Трактора“, да го припознаят като дежурната „Илюстрация“. Трактора е прав. Публиката отдавна загуби интерес към съчинението „Октопод“. Обаче „процедурните ювелири“ явно все още имат нужда от илюстративния потенциал на Алексей Петров-Трактора.

www.bgsniper.com

Source Article from http://afera.bg/%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BC%D0%B5-%D1%81%D0%B5-%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D0%B8-%D0%BD%D0%B5-%D0%B5-%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5-%D0%B2%D0%BC%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BE-%D0%B4%D0%B0-%D0%BC%D1%83-%D0%B2.html

ПИСАНЧЕВ, ТРЯБВАШЕ ЛИ ДА ТИ ЗАГОРИ ПОД ЗАДНИКА, ЧЕ ДА КАЦНЕШ НА СЕРТОВ -ТРАКТОРОВАТА?!

Публикувано на 15.12.2014 / 11:58

Владимир ПисанчевШефът на ДАНС Владимир Писанчев едва когато се усети, че е хлъзнат на тоталната пързалка от страна хем на Пеевски, хем на Борисов /Цветанов/, реши да прояви „мъжество”, което трябваше да направи мноооого отдавна. Писанчев се възпротиви за изваждането на ГДБОП от ДАНС, нещо, за което ратуваха още в ДАНС – 1 – разбирай Петко Сертов, Алексей Петров и „екипа” им. Тогава ДАНС -1 искаха ДАНС да има функциите да „реализира”, но точно определените кръгове, свързани с „драшковците” осуетиха това.

Сега Писанчев кацна на тракторовия. Прав е Писанчев, НО – друг е въпроса изобщо за какво се ползва ГДБОП – и в МВР, и в ДАНС. А, като се има предвид човешкия „матриал“ в ДАНС – и батарея да му прикачат – трагедията ще е същата.

Становище на ДАНС:

Становище на Държавна агенция „Национална
сигурност” по проект на Закон за изменение и допълнение на Закона
за МВР, предвиждащ и изменение на Закона за ДАНС

Във връзка с обсъждането на внесения в Народното събрание от
група народни представители на 12.11.2014 г., със сигнатура 454-01-39,
проект на Закон за изменение и допълнение на Закона за Министерството
на вътрешните работи, който в §42 предвижда и изменение на Закона за
Държавна агенция „Национална сигурност”, Държавна агенция
„Национална сигурност” предостави на Комисията по вътрешна сигурност
и обществен ред (КВСОР), Комисията за контрол над службите за
сигурност, прилагането и използването на специалните разузнавателни
средства и достъпа до данни по Закона за електронните съобщения
(ККССПИСРСДДЗЕС) и Комисията по правни въпроси (КПВ) към
Народното събрание следното становище по компетентност:
І. ОБЩИ БЕЛЕЖКИ:
Предвид обществената значимост на дейностите, осъществявани
от МВР и ДАНС, промените в техните устройствени закони е необходимо
да бъдат предмет на задълбочен анализ и прецизна законодателна
преценка.
1. Значимостта на функциите на ДАНС, както и обстоятелството,
че дейността на Агенцията предизвиква висок обществен интерес, налагат
измененията в нейния устройствен закон да бъдат направени не с преходни
и заключителни разпоредби на устройствен акт на друго ведомство, а с
отделен закон, имащ за основен предмет на уредба дейността на ДАНС.
2. На следващо място, подобни изменения в регламента за
функциониране на служба за сигурност, каквато е ДАНС, следва да бъдат
подробно мотивирани.
В мотивите към ЗИДЗМВР като основен аргумент в подкрепа на
промените, които се предвиждат да бъдат направени в ЗДАНС, е посочена
„погрешната преценка” на предходните правителства. Не е анализирана
задълбочено дейността на ДАНС след преобразуването на бившата главна
дирекция „Борба с организираната престъпност” – МВР в част от
структурите на Агенцията и разширяване на кръга от дейности на
Агенцията. Сочи се единствено, че функциите, които ДАНС е предвидено
да осъществява от средата на 2013 г. и към настоящия момент, не са
типични за нея, без да са изследвани резултатите от дейността на
Агенцията, както и оценките на партньорските служби.
3. Не е отчетен и фактът, че преструктурирането на ДАНС и
другите засегнати ведомства, предлагано с обсъжданите промени в ЗМВР,
едва година след мащабната реформа в сектора, би довело до
демотивиране на служителите и значителни затруднения в работата на
службите за сигурност.
ІІ. БЕЛЕЖКИ ПО КОНКРЕТНИ ТЕКСТОВЕ:
А. Относно § 19 от проекта на ЗИДЗМВР:
Параграф 19 от проекта на ЗИДЗМВР предвижда възстановяване
на бившата главна дирекция „Борба с организираната престъпност” (ГД
“БОП”) като част от структурите на МВР.
Като мотив за предложените промени в структурата на двете
ведомства е посочено обстоятелството, че преобразуването на бившата
главна дирекция „Борба с организираната престъпност” – МВР в част от
структурите на ДАНС е предизвикало „безапелационни критики”,
включително и в годишния доклад на Европейската комисия по механизма
за сътрудничество и оценка, публикуван през месец януари 2014 г.
Докладът е интерпретиран неправилно, тъй като Европейската
комисия е отправила критика единствено към начина, по който е
осъществена законодателната промяна в ЗДАНС (без консултации и
обосновка). По отношение на самите структурни промени е посочила, че
„реорганизацията би могла до доведе до известно положително развитие,
особено чрез прилагането на по-интегриран подход за установяване на
връзките между корупцията и организираната престъпност, но новата
агенция следва да установи последователност в действията си”.
В мотивите на законопроекта липсва какъвто и да било анализ на
постигнатите професионални резултати в дейността на Агенцията през
изтеклата една година след преминаването на бившата ГД “БОП” в нейния
състав. За този период са проведени 270 операции, включително и 38 с
партньорски служби. Като пример могат да се посочат иззетите 710 кг
хероин, 29 кг кокаин, 211 867 броя таблетки синтетични наркотици и 583
броя огнестрелно оръжие, както и разкритите 13 работилници за изготвяне
на скимиращи устройства.
По линия на противодействие на корупцията от март до края на
ноември 2014 г. са установени 29 случая на корупционни практики, като са
повдигнати обвинения на 49 лица.
Б. Относно § 42 от Преходните и заключителни разпоредби от
проекта на ЗИДЗМВР:
1. По направените предложения за изменение на чл. 4 от ЗДАНС:
Не стават ясни съображенията за заличаване на ал. 6 на чл. 4 от
ЗДАНС, уреждаща функциите на ДАНС по разследване на престъпления,
както и свързаните с тези функции разпоредби.
В мотивите към проекта на ЗИДЗМВР е посочено, че възлагането
на функция по разследване на ДАНС превръща Агенцията в структура с
„мега-правомощия”, доколкото не са посочени съставите на престъпления
от Особената част на Наказателния кодекс, разследването на които ще се
извършва от разследващи агенти.
1.1. Съгласно разпоредбата на чл. 194а, ал. 1 от
Наказателнопроцесуалния кодекс, разследващите агенти от ДАНС
извършват разследване на престъпления, свързани с някоя от дейностите
по чл. 4, ал. 1 от ЗДАНС, извън случаите по чл. 194, ал.1 от Кодекса, а
именно тези от компетентността на следователите.
На следващо място, Инструкцията за взаимодействие между
Прокуратурата на Република България и Държавна агенция „Национална
сигурност” (рег. № И-872/ 22.07.2014 г. на ПРБ и рег. № І-5/ 08.07.2014 г.
на ДАНС) съдържа изчерпателен списък на престъпленията (с посочени
разпоредби от Наказателния кодекс), разследването по които ще се
извършва от разследващи агенти.
Предвид изложеното, несъстоятелно е твърдението в мотивите
към проекта на ЗИДЗМВР, че съставите на престъпления, които попадат в
предметния обхват на дейност на разследващите агенти от ДАНС, не са
посочени, поради което Агенцията е определена като структура с „мега-
правомощия”.
1.2. Следва да се има предвид, че функцията по разследване на
престъпления цели осигуряване на пълния цикъл на ефективно
противодействие на посегателствата срещу националната сигурност –
предотвратяване, разкриване и разследване на свързаните с тях
престъпления.
Дейността по разследване от ДАНС предоставя по-добра
възможност за взаимодействие и координация между структурните звена
на Агенцията, придобиващи дадена информация, и разследващите органи в
състава на ДАНС, които използват тази информация за доказване на
извършени престъпления по реда на Наказателнопроцесуалния кодекс. По
този начин се постига процесуална икономия и добра координация в
рамките на едно и също ведомство.
За периода са образувани общо 668 досъдебни производства,
касаещи случаи на организирана престъпност и корупция, като на 441 лица
са повдигнати обвинения. Броят на приключените и изпратени на
прокуратурата досъдебни производства е 226, като от тях с мнение за съд
са 132 броя, с мнение за спиране – 46 броя и с мнение за прекратяване – 48
броя.
1.3. Наличието на функция на Агенцията по разследване
допринася и за ефективното взаимодействие с органите на Прокуратурата
на Република България. Нарастването на интензитета на това
взаимодействие наложи въвеждане на екипния принцип на работа – с
участието на компетентната прокуратура, оперативно звено и разследващ
агент.
Именно с цел стройна организация и ефективност на
разследването на корупционни престъпления, със заповеди на Главния
прокурор и председателя на ДАНС през настоящата година са създадени
специализирани звена между прокурори от Софийска градска прокуратура,
оперативните структури и разследващи агенти.
В този смисъл, премахването на функцията по разследване от
ДАНС би означавало премахване на екипността, както и необходимост от
координиране на работата на структури от три ведомства и в резултат –
сериозно затормозяване на съвместната работа по досъдебни производства.
1.4. Премахването на правомощието по разследване ще доведе до
неоправдано забавяне на разследването по водените в ДАНС досъдебни
производства.
Отмяната на това правомощие би наложила компетентните
прокуратури да превъзложат разследването на други органи (разследващи
полицаи или следователи).
Опитът от предходната законодателна промяна със ЗИДЗДАНС
(обн.ДВ, бр. 52/14.06.2013г.) показва, че технологично превъзлагането
изисква няколко месеца за анализ и произнасяне на наблюдаващия
прокурор по всяко досъдебно производство. Отделно, новоопределените
разследващи органи ще се нуждаят от време за запознаване с материалите
и планиране на разследването.
Предвид необходимото технологично време за превъзлагане на
досъдебните производства през този период няма да се извършват
действия по разследване по висящите производства. Това забавяне на
процеса създава реална опасност от изтичане на процесуалните срокове за
провеждане на досъдебните производства и правна възможност за
обвиняемите лица (по чл. 368, ал. 1 НПК) да поискат внасяне на
производствата в съда, без да са събрани в досъдебната фаза в пълен обем
необходимите доказателства по обвинението. Обективният резултат би бил
недоказаност на обвиненията и провалени усилия за успешно
осъществяване на индивидуална и генерална превенция на престъпността,
респективно – прекратяване на наказателни производства поради
невъзможността да се съберат доказателства в определения срок.
Подобно законодателно решение, като предложеното в
законопроекта, би засегнало над 400 досъдебни производства, касаещи
случаи на организирана престъпност и корупция, по които има обвиняеми
лица, включително и такива с мярка за неотклонение “задържане под
стража”.
Предвид изложеното, е необходимо да бъде оставена в сила ал. 6
на чл. 4 от ЗДАНС, както и свързаните с нея разпоредби (в това число и
уреждащите правомощията по задържане и извършване на личен обиск на
задържаното лице от органите на ДАНС).
2. По направените предложения за изменение на чл. 8, ал. 1 от
ЗДАНС:
Проектът на закон предвижда председателят на ДАНС да бъде
назначаван с указ на президента на Република България по предложение на
Министерския съвет, вместо, както е към настоящия момент, да бъде
избиран от Народното събрание по предложение на министър-
председателя.
Като мотив за предложеното изменение е посочено
обстоятелството, че правомощието на президента да назначава
председателя на ДАНС е било отнето, с оглед „превземането на една от
българските служби за сигурност от олигархични кръгове”.
2.1. Така изложени мотивите за изменение на ЗДАНС и по-
конкретно разпоредбата на чл. 8, ал. 1 от закона, навеждат аргументи за
липсата на безпристрастност и независимост на Народното събрание и
обвързаността му с определени олигархични кръгове. В този смисъл,
недоверие е изказано не към реда за избиране на председателя на ДАНС, а
към избралия го орган, в състава му към момента на избирането.
Не са посочени аргументи, които по категоричен начин да
обосноват предимството председателят на ДАНС да се назначава с указ на
президента пред това да се избира от Народното събрание.
Нещо повече, считаме, че Народното събрание би могло да
докаже необвързаността си от определени кръгове именно чрез правилния
избор на председател на ДАНС. Следва да се има предвид и фактът, че
назначаването на председател на Агенцията от един-единствен човек
(президента) също би могъл да бъде оспорен като повлиян от определени
кръгове, още повече, че България е парламентарна република.
2.2. На следващо място, в мотивите на проекта на ЗИДЗМВР е
посочено, че назначаването на ръководителите на службите за сигурност
от президента е доказало своето положително въздействие върху тези
служби.
Следва да се има предвид, че назначаването на ръководителите на
Националната разузнавателна служба и Националната служба за охрана,
като служби за сигурност, от президента на Република България има
своето основание, доколкото президентът на Република България е
върховен главнокомандващ на въоръжените сили на Република България
(чл. 100, ал. 1 от КРБ), а двете служба представляват военизирани
структури.
Държавна агенция „Национална сигурност”, от своя страна, е
специализиран орган за осъществяване на политиката по защита на
националната сигурност (чл. 2, ал. 1 от ЗДАНС), а не специализиран
военизиран държавен орган.
В този смисъл, не е обосновано ръководителят на Агенцията да
бъде назначаван от президента на Република България.
3. По направените предложения за изменение на чл. 8, ал. 3, т. 3
от ЗДАНС:
Съгласно предложената редакция на цитираната разпоредба, за
председател и заместник-председатели на ДАНС могат да бъдат
назначавани лица, които притежават 12-годишен юридически стаж или
професионален стаж в системата за защита на националната сигурност, от
които 5 години на ръководна длъжност – за председателя и 10-годишен
стаж в службите за сигурност, от които три на ръководна длъжност – за
заместник-председателите.
3.1. Българското законодателство не борави с термина „система за
защита на националната сигурност”. Нито един нормативен акт не съдържа
легална дефиниция на визираното понятие, каквато съществува за
понятието „служби за сигурност”, използвано в досегашната редакция на
ЗДАНС.
3.2. Не става ясен мотивът за отпадане на възможността за
заместник-председатели на Агенцията да бъдат назначени лица, които
имат юридически стаж.
Действащата редакция на чл. 8, ал. 3, т. 3 от ЗДАНС въвежда като
изискване заместник-председателите на ДАНС да имат определен брой
години юридически или професионален стаж, каквото изискване
съществува и за председателя на Агенцията. По този начин изискването
относно вида на стажа спрямо председателя и заместник-председателите
на ДАНС е еднакво, като се въвежда разграничение относно годините на
този стаж.
С предложената нова редакция се въвежда необосновано
ограничение спрямо лицата, които биха могли да бъдат назначени на
длъжността заместник-председател на ДАНС.
Предвид изложеното, е необходимо да бъде предвидена
възможността длъжността заместник-председател на ДАНС да се заема и
от лица с определен брой години юридически стаж.
Следва да се отбележи, че в мотивите към проекта на ЗИДЗМВР
не е посочено кое налага предложеното изменение на чл. 8, ал. 3 от
ЗДАНС.
4. По направените предложения за допълнение на чл. 8, ал. 4 от
ЗДАНС с нова т. 7:
С цитираната разпоредба се въвежда ново основание за
предсрочно прекратяване на пълномощията на председателя и заместник-
председателите на Агенцията – „тежко нарушение или системно
неизпълнение на служебните задължения, както и при действия, които
накърняват престижа на Агенцията”.
Формулировка е много обща – не е ясно кой ще преценява
наличието на визираните по-горе обстоятелства, както и въз основа на
какви критерии ще бъде извършвана тази преценка и по каква процедура
ще бъде направена проверката за наличието им.
Въвеждането на подобно основание за предсрочно прекратяване
на пълномощията на председателя и заместник-председателите на ДАНС
без ясно определяне на критериите за преценка относно наличието на това
основание, създава предпоставки за нестабилност на ръководството на
Агенцията поради възможността за произволно интерпретиране на текста и
евентуална злоупотреба с предоставената възможност от страна на органа,
който ще прави тази преценка.
На следващо място, предложението се явява и немотивирано,
доколкото в предложените изменения не са аргументирани в мотивите към
проекта на ЗИДЗМВР.
5. По направените предложения за изменение на чл. 8, алинеи 5,
8 и 9 от ЗДАНС:
В предложените нови редакции на цитираните разпоредби се
предвижда пълномощията на заместник-председателите да се прекратяват
по предложение на министър-председателя. Последният има
правомощията да предлага за назначаване нови заместник-председатели на
ДАНС при смърт или предсрочно прекратяване на пълномощията на
досегашните заместник-председатели, както и да предлага заместник-
председател, който да осъществява функциите на председател на
Агенцията до назначаването на титуляр на длъжността.
Не е ясен мотивът всички изброени по-горе предложения да се
правят от министър-председателя на Република България, доколкото
съгласно разпоредбата на чл. 8, ал. 2 от ЗДАНС (както на сега действащия,
така и на предложения проект), предложението за назначаване на
заместник-председателите на ДАНС се прави от председателя на
Агенцията. По този начин различни органи ще предлагат назначаване,
съответно освобождаване от длъжност на заместник-председателите на
ДАНС.
Предвид изложеното, е необходимо да бъде спазен
административноправният принцип, че предлагането за назначаване и за
освобождаване от длъжност на заместник-председателите на ДАНС се
осъществява от един и същи орган, в случая – от председателя на
Агенцията.
В мотивите към проекта на ЗИДЗМВР не е приведен нито един
аргумент в подкрепа на предложените изменения на чл. 8, ал. 5, 8 и 9 от
ЗДАНС.
6. По направените предложения за изменение на чл. 12, ал. 1 от
ЗДАНС:
Проектът предвижда в чл. 12, ал. 1 от ЗДАНС думите „включват
специализирана дирекция „Технически операции” и” да бъдат заменени с
„включва”.
Видно от предложената редакция на разпоредбата на чл. 12, ал. 1
от ЗДАНС, със същата се цели закриване на специализирана дирекция
„Технически операции” като структурно звено на Агенцията.
Следва да се има предвид, че от съществено значение за
изпълнение на дейностите на Агенцията е правомощието да използва и
прилага специални разузнавателни средства (СРС), с цел защита на
националната сигурност от посегателствата, визирани в разпоредбата на
чл. 4, ал. 1 от ЗДАНС.
6.1. Съществуването на специализирана дирекция „Технически
операции” (СД “ТО”) като основно структурно звено в ДАНС осигурява
възможност за оперативно взаимодействие и координация при
провеждането на мероприятия между оперативно-издирвателните звена на
Агенцията, в качеството им на орган по чл. 13 от ЗСРС, и прилагащата
СРС техническа структура. Освен това, така се осигурява провеждането на
съвместни операции с партньорски служби на базата на добри контакти и
изградено доверие.
6.2. Наличието на СД “ТО”, в качеството й на техническа
дирекция по чл. 20 от ЗСРС, в структурата на ДАНС съответства на
принципа за недопускане на свръхконцентрация на правомощия и ресурс в
една единствена институция, като има и регулиращи функции.
Избягва се възможността за натрупване само в едно ведомство на
чувствителна информация, каквато представляват исканията за прилагане
и резултатите от прилагане на СРС.
6.3. Съществуването понастоящем на две технически структури
(СД „ТО-ДАНС и Държавна агенция „Технически операции”), прилагащи
специални разузнавателни средства, стимулира конкурентността, като
способства за повишаване на нивото на придобитите знания и умения на
експертния персонал, както и на качеството на придобитата информация.
6.4. Наличието на повече от една техническа структура позволява
и прилагане на специални разузнавателни средства по линия на
вътрешната сигурност в прилагащите структури, с което се избягва
евентуален конфликт на интереси.
6.5. В сравнителноправен аспект следва да се отбележи, че
мнозинството от партньорските служби от държави-членки на ЕС имат
възможност самостоятелно да прилагат специални разузнавателни
средства … В почти всички европейски държави техническото прилагане
на специални разузнавателни средства се извършва от повече от едно
ведомство.
Предвид изложеното, премахването на специализирана дирекция
„Технически операции” от структурата на ДАНС е необосновано.
7. По направените предложения за изменение на чл. 54 от
ЗДАНС:
С предложената нова редакция на чл. 54 от ЗДАНС се въвежда
конкурсното начало при назначаването на държавните служители в ДАНС.
Същевременно, специфичният характер на дейността на ДАНС
налага въвеждането на различен режим по отношение на служителите на
Агенцията. Това е причината статутът на държавните служители в ДАНС
да се урежда в специален закон – ЗДАНС, а не в Закона за държавния
служител.
7.1. Въвеждането на конкурсното начало при назначаването на
държавни служители в Агенцията и обявяването по общодостъпен начин
на допуснатите и недопуснатите кандидати, както и на спечелилите
конкурса кандидати, би позволило разкриване на самоличността на
служители на Агенцията, занимаващи се с оперативна дейност, което би
затруднило тяхната работа.
7.2. Обявяването на критериите за заеманата длъжност би
послужило за разкриване на структурното звено, в което ще бъде
назначено спечелилото конкурса лице. Обявяването на изискванията за
специфична квалификация може да послужи за разкриване на дейностите,
осъществявани от структурното звено. Това би могло да спомогне за
разкриване на информация относно дейностите на специализираните
дирекции на Агенцията, които, съгласно разпоредбата на чл. 32а, ал. 1 от
Правилника за прилагане на ЗДАНС, представляват класифицирана
информация с гриф „Секретно”.
7.3. С оглед специфичните функционални задължения на
Агенцията, длъжностното разписание на длъжностите в ДАНС,
наименованията и броят на специализираните дирекции, тяхната
структура, числен и списъчен състав, както и длъжностни задължения на
служителите, представляват класифицирана информация. Това прави
невъзможно публикуването на свободни позиции, списъци на кандидати и
подробни критерии.
Съществуващият в момента ред за назначаване на служители в
Агенцията без използване на конкурсни процедури е сходен с този на
контраразузнавателните и разузнавателните служби в Европа, именно
поради посочените съображения.
Следва да се отчете и фактът, че в мотивите към проекта на
ЗИДЗМВР не е приведен нито един аргумент в подкрепа на предложените
изменения по отношение на реда за назначаване на служителите на ДАНС.
Предвид изложеното, въвеждането на конкурсното начало при
назначаването на държавните служители в ДАНС е нецелесъобразно и
немотивирано.
8. По направените предложения за изменение на чл. 63 от
ЗДАНС.
Визираният текст въвежда конкурсното начало и в правилата за
развитие в кариерата (израстване в ранг, степен на ранг или длъжност),
която промяна не считаме за удачна.
Към настоящия момент повишаването в ранг, степен на ранг или
длъжност на държавните служители в ДАНС се извършва въз основа на
строго определени критерии, включително и годишната обща оценка за
изпълнението на длъжността, която е функция на изготвяните тримесечни
оценки за постигнати резултати в служебната дейност за всеки един
служител от Агенцията. По този начин се осигурява висока степен на
обективност, тъй като на практика служителят се оценява непрекъснато
въз основа на обективни критерии и йерархичен контрол, като
съществуващите механизми за последващ контрол в процеса на
оценяването свеждат до минимум проявите на субективизъм от страна на
оценяващите началници.
Конкурсното начало би било още по-неприложимо в случаите,
когато присъждането на по-висока степен на ранг не е свързано с
назначаване на по-висока длъжност поради факта, че следва да бъдат
разработени различни критерии за изпълнението на идентични
функционални задължения.
Поради изложените съображения въвеждането на конкурсното
начало в правилата за развитие в кариерата на държавните служители в
Агенцията е нецелесъобразно. Същото се явява и немотивирано, доколкото
в предложените изменения не са аргументирани в мотивите към проекта на
ЗИДЗМВР.
На КВСОР и ККССПИСРСДДЗЕС към Народното събрание е
предоставена и информация относно законодателната уредба на
функциите, правомощията и подбора на служители в
контраразузнавателните служби на държави-членки на ЕС.
Публичен конкурс за назначаване на служители на оперативни
длъжности с обявяване на имената на кандидатите и структурните звена
не съществува като практика в службите на държавите-членки на ЕС.
По отношение на полицейските правомощия по задържане и
претърсване от контраразузнавателните служби законодателната уредба е
разнородна.
В почти всички държави-членки на ЕС контраразузнавателните
служби разполагат със собствени технически възможности за прилагане на
специални разузнавателни средства, като специалните разузнавателни
средства се прилагат от повече от една служба.
Държавна агенция „Национална сигурност” е изразила пред
Председателя на Народното събрание и председателите на КВСОР,
ККССПИСРСДДЗЕС и КПВ готовност да предостави допълнителни
бележки и предложения по проектозакона в рамките на предстоящите
дискусии за подготовката му за второ гласуване от Народното събрание.

Afera.bg

Source Article from http://afera.bg/%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%B0%D0%BD%D1%87%D0%B5%D0%B2-%D1%82%D1%80%D1%8F%D0%B1%D0%B2%D0%B0%D1%88%D0%B5-%D0%BB%D0%B8-%D0%B4%D0%B0-%D1%82%D0%B8-%D0%B7%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8-%D0%BF%D0%BE%D0%B4-%D0%B7.html

Сълзи и сополи при Бареков, честта си местят от единия джоб в другия

Публикувано на 15.12.2014 / 9:56

Николай БарековЦеня много майката на Николай Бареков и вчера й обещах да запазя честта му. Тя ми се обади по телефона и плачеше, разплаках се и аз. Не искам да стават скандали и самоубийствени войни”, драматургично и драматично изхленчи Росен Петров, който напуснал Барековата тайфа, наречена партия.

Бареков от своя страна пък обяви, че Росен Петров си отишъл, ама честта на Петров останала у Бареков.
Росен Петров е поредният, който бие шута на Бареков. Тия пинизи с майката са просто читалищни етюди от мелодрамата.
Бареков бил ексцентричен и егоцентричен. Здрасти, че бързам.
АФЕРА написа много отдавна, че листата на Бареков бе овладяна от Ковачки, разбирай Доган, и че пеевските си връщат „рестото”.
Сълзите, сополите и „честта”, местена от единия джоб в другия, са просто логично развитие на режисирания „проект”.
Доган е безмилостен, когато трябва.

Afera.bg

Source Article from http://afera.bg/%D1%81%D1%8A%D0%BB%D0%B7%D0%B8-%D0%B8-%D1%81%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8-%D0%BF%D1%80%D0%B8-%D0%B1%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D0%B2-%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%82%D0%B0-%D1%81%D0%B8-%D0%BC.html

Кой впрегна медиите в раздухването на случая „Сертов“ – МВР, разбира се. Кой командва меверейците – Бойко Борисов, естествено. Алексей Петров силно се надценява…

Публикувано на 15.12.2014 / 9:37

aleksei10Алексей Петров зове за „медийна тишина“ по аферата „Сертов“. Силно се надценява…
Интервюто на Сашо Диков с Алексей Петров беше „евтинджийска постановка“ и едва ли Трактора трябва да бъде подозиран за прецакването на темата „спорт“ – балканското по карате падна свидна жертва на темата „Сертов“ и писмата за А.П. за КТБ. Но пък Петров и не се противопостави особено. Не че пиарът му се получи. Трактора винаги е имал проблем с медийното експониране на тезите си. Алексей Петров просто не става за тази работа – ама изобщо.

Призивът му за „медийна тишина“ по аферата „Сертов“ надскача безхаберието му за използване на медиите за лъскане на имиджа си. Кой впрегна медиите в раздухването на случая „Сертов“ – МВР, разбира се. Кой командва меверейците – Бойко Борисов, естествено. Но това е по-малкият проблем на Алексей Петров. Той се е объркал жестоко в кое време живее. Замръзнал е в епохата на „късния Т.Ж.“.
В онези години на тотална цензура за инциденти – като за разстрела на виетнамците от сина на генералния директор на ДСО „Стара планина“, народът се справяше с инфото чрез слухове. Това ли иска Алексей Петров? Понеже Трактора не е тъп, остава да смятаме, че се е пошегувал с някои свои приятелчета в „жълти сайтове“.
Развилнялата се медийна мадама и в усмирителна риза да я напъхат пак ще оврещи орталъка за Ценка-Менка, за Сертов и „любовницата“, за „турската връзка“. Така че Алексей Петров говори празни приказки. Призивът му е опит да заеме благовидна гражданска позиция.
Аферата „Сертов“ ще позаглъхне по празниците от само себе си. Сетне ще я актуализират. И така, докато на някого в службите не му писне и не изкара наяве „мръсната постановка“.

Меверейците вдигат ръце от случая „Сертов“?! Чакат „медийната мадама“ да разплете чорапите на Ценка…

Само гледачката на Берлускони не се е произнесла по медийно-ченгеджийския сюжет „Сертов“. Кой ли не се упражни? Алексей Петров-Трактора иска „медийна тишина“. Жълтите сайтове сънуват намаляване на „кухия трафик“ чрез раздувки по темата на миналата седмица. Всъщност „медийната тишина“ може да се възцари не само заради предстоящите празници за Рождество Христово. Няма как на публиката да не й писне от измишльотините. Минал границата, ама не било сигурно. Имало данни от три различни технически източника, но гърците си траели. Да се обзаложим ли, че аферата „Сертов“ няма да се разреши, докато „медийната мадама“ с версиите не разплете чорапите на Ценка?

Според мадам М.М. службите нали щяха да съобщят, че „Сертов се е самоубил“, защото вече не можели да го крият. И що стана? Нови и нови „версии“ – на час по две. През уикенда министър Веселин Вучков увери зрителите на bTV, че меверейците си сътрудничели много добре със съпругата на Петко Сертов. Обикновено лицемерие. Притворство на гузен бюрократ. На този не му стиска да каже, че меверейците от първия час работят по „инсценировка“ с елементи на „имитация на заплаха от покушение“. Иначе куките продължават да бачкат по „битовата версия“. Според източници от обкръжението на Бойко Борисов той вече вдигнал ръце от „тази история за Ценка и Божилов“.
„Зачезването“ на Петко Сертов съвпадна с истерията около „Южен поток“. Лъснаха факти, данни и обстоятелства около връзките му с банка, базирана във Виена, през която са минавали транзакции по „Южен поток“. Може ли Ценка да изпусне тази „златна кокошка“, клюкарстват меверейци на високи постове и пращат разследващи при съпругата за поредното „добро сътрудничество“. Междувременно прокуратурата пасува. Какво да стори – Сертов не е „разпознат“ от камерите на границата, не е открит, слава Богу, труп. И прокуратурата чака меверейците да открият данни за престъпление, или да обявят случая за „семейно-битов скандал“.
Десети ден МВР не успява да разреши казуса. Питането е дали Светлозар Лазаров и Веселин Вучков предполагат как могат да станат за смях при определено развитие на събитията?! Вучков одма да командирова Лазаров при гледачката на Берлускони да му врътне кълбото.

www.bgsniper.com

Source Article from http://afera.bg/%D0%BA%D0%BE%D0%B9-%D0%B2%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%BD%D0%B0-%D0%BC%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%B8%D1%82%D0%B5-%D0%B2-%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B4%D1%83%D1%85%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%BE-%D0%BD%D0%B0.html